31 octobre 2007
Si ton moteur est plus puissant, tu vas plus vite
Lorsqu'un mangeur de pommes tombe sur un article de PC World qui dit que le MacBook Pro est l'ordinateur le plus rapide sous Vista qu'ils ont testé cette année, il jubile : "Un Mac est toujours supérieur à un PC". Tout à sa joie de montrer la supériorité de leur marque fétiche à ces satanés ouvreurs de fenêtre, le mangeur de pommes oublie d'aller un peu plus loin dans l'article : par exemple, regarder les résultats des tests, les configurations de machines, ... Il a d'ailleurs du mal à croire que le texte de l'article se base sur ces tests comparatifs puisqu'ils se trouvent à deux clics de la page qui l'a mis en transe.
C'est pourtant dommage que le mangeur de pommes se soit privé de cette lecture détaillée parce qu'il aurait vu que le MacBookPro a un processeur à 2,4 Ghz, soit 20% de plus que les processeurs à 2 GHz des autres machines testées. Ce qui lui permet de faire les tests chronométrés en moyenne 20% plus rapidement --on s'en serait un peu douté-- et donc de prendre un ascendant sur cette partie-là de la note. Parce que pour le reste : équipement de la machine (connectique, disque dur, ...) et design, ce n'est pas un enthousiasme débordant de PC World vis-à-vis d'Apple.
Mais bien sûr, le mangeur de pommes a la réponse toute prête : "Le design, c’est quand même très subjectif, une question de goût." Tiens donc, comme par hasard : la partie du test qui met Apple loin derrière devient subitement sujette à caution.
Et si jamais un ouvreur de fenêtres ose supposer qu'avec un processeur à 2.4 Ghz comme le Mac, les résultats des tests chronométrés seraient environ 20% meilleurs, la sentence du mangeur de pommes tombe : "Supposition totalement gratuite. Tu n'a aucune compétence informatique. ne te hasarde pas à des suppositions foireuses."
Alors, oui, reconnaissons-le : Le MacBook Pro est la machine testée par PC World qui fait tourner Vista le plus rapidement. C'est une belle performance surtout dûe au fait qu'elle embarque le processeur le plus rapide embarqué dans une machine testée par le magazine, ce qui est tout à l'honneur des ingénieurs d'Apple. Mais de là à penser que c'est à cause des qualités intrinsèques du Mac qu'il fait tourner Vista plus rapidement, il y a un pas que les mangeurs de pommes n'hésitent pas à franchir ... sans regarder où ils foutent les pieds !
30 octobre 2007
Une certaine ressemblance ?
A droite des extraits d'un clip vidéo de la chanson Such Great Heights du groupe The Postal Services tourné en 2003. A gauche, une publicité pour Apple et Intel tournée en 2006 et finalement jamais diffusée. Devinez pourquoi ?
29 octobre 2007
Il est interdit qu'Apple interdise
Il y a des mots qu'un mangeur de pommes ne supporte pas qu'on prononce à propos de son fruit préféré. Par exemple, il déteste que l'on associe "Apple" et "interdit", surtout quand on dit que c'est Apple qui interdit.
Par exemple, ne dites jamais à un mangeur de pommes qu'Apple interdit à Intel de coller un autocollant Intel Inside sur les ordinateurs Mac. La réaction se fait en quatre temps :
- Réaction 1 : "tu serais d’accord si on mettait un autocollant "Michelin" sur ta bagnole ?". A laquelle il est facile de répondre puisqu'on a des autocollants "Renault préfère Elf" ou "Peugeot conseille Total" sur les voitures. Et qu'il ne s'agit pas d'être content ou pas, puisqu'un autocollant, ça s'enlève.
- Réaction 2 : "Apple n'interdit pas non plus d'imprimer le logo Intel sur les processeurs". Intéressant, le concept de la publicité dans la boîte, là où on ne la voit pas.
- Réaction 3 : "Si tu achètes jamais dans ta vie un Mac tu es libre de coller un Logo d'Intel dessus". Encore un nouveau concept publicitaire : le client qui fait volontairement de la pub pour une entreprise.
- Et enfin, la réaction n° 4, la plus significative de l'esprit des mangeurs de pommes, agrémentée bien sûr du petit discours habituel sur la haine anti-Apple des contradicteurs : "si Intel a demandé de foutre leur autocollant sur les Macs et Apple a dit "non" ce n'est pas une interdiction mais un refus."
Donc, sachez-le, le mangeur de pommes déteste la phrase qui est calomnieuse et dénote une haine anti-Apple : "Apple interdit à Intel de mettre son autocollant sur les machines". Il lui préfère la phrase respectueuse "Apple refuse qu'Intel mette son autocollant sur les machines".
27 octobre 2007
Un téléphone troué comme une passoire
On avait évoqué ici les problèmes de sécurité avoués par le chef des Pommes sur l'iPhone. On commence à en savoir un peu plus sur le pourquoi du comment.
En effet, d'après ce spécialiste de la sécurité, l'iPhone souffre d'un grave défaut : celui de faire tourner les applications en mode "root". C'est-à-dire pour les non-spécialistes, que toutes les applications, légitimes ou pas, fonctionnent avec absolument tous les droits de lecture, d'écriture, d'effacement dans le téléphone, sans aucune restriction.
Il compare ce problème aux anciennes versions de Windows qui souffraient du même défaut, ce qui a permis au fameux virus Melissa de se propager rapidement à travers un nombre important de machines. Bien sûr, explique t'il, depuis Microsoft a revu laborieusement sa copie pour que ce mode "sans contrôle" ne soit plus le mode de fonctionnement par défaut des applications.
Une remarque de bon sens : si les problèmes de sécurité sont prévus en amont, au moment de la conception, ce n'est pas beaucoup plus difficile de concevoir du code sécurisé que du code laxiste. Par contre, comme c'est le cas avec Apple maintenant, ça va être une sacrée paire de manches pour rétablir une sécurité qui n'a pas été prévue et ce d'autant plus qu'il y a des millions d'iPhone non sécurisés dispersés dans la nature.
Comment font les autres fabriquants de téléphone ? Ils obligent les applications à posséder un certificat numérique d'authentification délivré par ce fabriquant au développeur de l'application. A chaque exécution d'une application et de manière transparente, le système s'assure que le certificat est valide pour autoriser l'exécution. C'est vraisemblablement vers ce système que s'oriente Apple. Mais au lieu de l'avoir inclus dès le début (et pourquoi pas désactivé en attendant), il va falloir qu'ils installent cette authentification comme une rustine sur leur OS.
Pourquoi est-ce qu'ils n'ont pas prévu ce système de sécurité (ou un autre) avant de lancer l'iPhone ? Nul ne le saura jamais.
26 octobre 2007
Paroles de mangeur de pommes
Un néo-mangeur de pommes américain explique qu'il adore les produits de la Pomme, mais ce qu'il déteste le plus dans cette marque, c'est la bande d'utilisateurs fanatiques qui pourissent l'image de la marque.
Extraits des attitudes qu'il trouve détestables :
- Le leitmotiv "Apple invente tout et Microsoft copie tout" : il donne une liste d'exemple où Apple a copié (et pas forcément Microsoft).
- Chaque fois qu'on explique qu'une marque va entrer en compétition avec Apple sur un point donné, l'attitude des fanatiques consiste à dire "mais pourquoi est-ce qu'ils essayent ?" en oubliant que le progrès vient justement de la compétition.
- Chaque fois qu'Apple fait quelque chose de mal, il est de suite excusé. Alors que pour les autres, et en particulier Microsoft, pas de pitié : quand Microsoft fournit un logiciel (par exemple un browser) avec son OS, c'est un scandale ; quant Apple fournit un logiciel (par exemple un browser) avec son OS, c'est normal. Que Windows ne soit pas Open Source est une honte, que Mac OS X ne le soit pas non plus est une protection normale de la propriété intellectuelle.
Pour illustrer cet article, j'ai eu récemment un petit échange avec un de ces évangélistes fanatiques qui écrivait "Vous connaissez tous les itunes visualiser. Vous savez ces effets que l'on lance avec la musique, introduits avec la toute première version d'itunes puis sauvagement copiés dans le Media player de Windows par Microsoft." Même après lui avoir montré que iTunes n'était sorti qu'en janvier 2001 et que les effets psychédéliques existaient déjà dans Windows Media Player en juillet 2006, notre petit soldat de l'armée des Pommes n'a pas voulu lacher le trognon : puisque les effets sont plus beaux dans iTunes, et plus en rythme avec la musique, c'est bien la preuve que Microsoft a pompé.
25 octobre 2007
Un avis objectif
Un rapport de GreenPeace expliquait que la coque de l'iPhone contient du brome, du chlore et autres cochonneries. Mais ce rapport est contesté : tous les sites des mangeurs de pomme reprennent cette information en choeur : "Selon le BSEF, toutes les substances mises en exergue par Greenpeace, sont conformes aux réglementations en vigueur, sont utilisées dans un grand nombre de produits électroniques et ne sont en aucun cas dangereuses pour la santé. La BSEF estime que le rapport de Greenpeace est incorrect sur plusieurs points et accuse l’organisation de vouloir faire du sensationnalisme." Ah, vous voyez bien : même le BSEF le dit, Greenpeace, ils veulent juste exploiter la notoriété d'Apple.
Euh !!! C'est qui le BSEF ? C'est le Bromine Science and Environmental Forum, le lobby des industries chimiques du brome ! Et bien sûr, leur avis est parfaitement objectif : après tout, puisqu'ils produisent du brome et des produits bromés, ils savent bien que ce n'est pas du tout dangereux. Sinon, ils n'en produiraient pas, c'est évident.
24 octobre 2007
Une question de priorité
Le nouvel iPod Touch de la Pomme vaut entre 400 et 500 €. A ce prix-là, certains font remarquer qu'Apple aurait pu au moins fournir un étui même minimaliste (le dos brillant de l'appareil étant particulièrement sensible aux rayures) et une prise/transformateur pour le brancher sur le secteur.
En effet, l'engin est fourni avec un câble USB qui permet de recharger la batterie lorsque le balladeur est connecté à un ordinateur, mais quand vous êtes en voyage, dans le train ou en vacances au camping, à l'hôtel ou chez des amis, vous n'avez pas forcément votre ordinateur avec vous.
Mais pas du tout s'insurgent les mangeurs de pomme. Si Apple ne fournit pas d'étui et d'adaptateur secteur, c'est pour ne pas augmenter le prix de l'appareil. Ceux qui veulent une protection ou un cable secteur peuvent l'acheter. Ce n'est absolument pas indispendable et Apple a bien fait de ne pas les mettre.
On peut juste faire remarquer qu'avec une marge de l'ordre de 20%, Apple aurait pu inclure un étui à 30 centimes et un adaptateur à 1,50 € dans le packaging. Et si le coût est une telle préoccupation, pourquoi l'objet est-il emballé dans une luxueuse boîte en carton et le manuel d'utilisation est-il imprimé en quadrichromie ?
Eh oui, cher possesseur d'iPod Touch : vous ne pouvez pas brancher votre balladeur sur une prise électrique, mais vous pouvez lire un manuel d'utilisation en couleur.
23 octobre 2007
Mac OS X a peur des virus
Steve Jobs l'a annoncé : en février prochain, les développeurs "tiers" pourront installer des applications sur son iPhone (voir annonce ci-contre). Il faut juste ce temps pour mettre en oeuvre deux approches "diamétralement opposées" (sic) : ouvrir largement l'iPhone aux développeurs et le protéger des virus, malwares, spywares et autres bestioles peu sympathiques.
Le mythe de Mac OS X, système d'exploitation insensible aux virus en prend un coup. La version installée sur l'iPhone n'est pas complètement sûre, c'est Steve Jobs lui-même qui le dit.
Une des mesures annoncées par le chef de la Pomme, c'est de dire que seules les applications contrôlées et validées par Apple pourront être installées. Il est bien évident que les rois du virus ne vont pas passer par cette voie. Mais à partir du moment où il y aura un accès légal pour installer des applications, ils trouveront vite fait un accès illégal (ils l'ont d'ailleurs déjà trouvé alors que l'accès légal n'existe pas encore). Et il y aura l'éternel jeu du gendarme et des voleurs que les ouvreurs de fenêtre connaissent bien. Norton a encore de beaux jours devant lui ...
Cet aveu du chef des Pommes implique également que la plate-forme Mac OS X présente aujourd'hui sur l'iPhone n'est pas sûre. Et donc tous ceux qui ont trouvé comment installer d'ores et déjà des applications peuvent déployer des virus !
EDIT : Un article de VNUnet confirme cette analyse : "Le hacker HD Moore démontre sur son blog Metasploit Project la possibilité d'exploiter la faille Tiff pour exécuter du code arbitraire sur l'iPhone et prendre éventuellement son contrôle. Ce qui permettrait à un pirate d'espionner à sa guise l'usage de l'iPhone (vol des contacts, surveillance des appels passés et reçus, des messages envoyés, détournement de la connexion Internet...) et même de prendre des photos ou de pister le propriétaire du téléphone. (...) Pour le moment, il n'existe aucun correctif pour combler cette vulnérabilité. Mais Apple devrait très prochainement mettre à jour le firmware de l'iPhone en version 1.1.2."
22 octobre 2007
Les nouveautés du fauve
Les nouvelles versions du système d'exploitation de La Pomme portent des noms de grands félins. Je ne sais pas si c'est pour l'odeur ou l'image virile que dégagent ces sympathiques animaux. Le prochain s'appelle Leopard et comporte, selon La Pomme, pas moins de 300 nouveautés.
Ou du moins, ce que le service marketing de la pomme présente comme des nouveautés :
- Mise à jour des exemples du langage AppleScript : et hop, 1 nouveauté
- Possibilité de faire tourner Windows sur un Mac : allons-y pour 7 nouveautés : le logiciel Bootcamp, son installeur, son désinstalleur, sa gestion de copie de fichiers, ses drivers, son clavier et sa barre de tâches.
- La traduction de Mac OS X en russe, polonais, portuguais et des vérificateurs d'orthographe russe et danoise : 5 nouveautés.
- La prise en compte des clavier tibétains, kazakhes et perses : par contre, 1 seule nouveauté pour eux trois.
- Un bouton pour vider la poubelle : 1 nouveauté
- La fourniture de la police Microsoft Sans Serif : 1 nouveauté
- ...
Et puis la nouveauté que j'adore : celle pour laquelle on se dit "mais pourquoi ça n'existait pas dans un système d'exploitation avant ?".
Eh oui : la possibilité de voir les bande-annonces des blokbusters hollywoodiens directement. Plus besoin d'aller chercher sur les sites allocine ou imdb. Voilà enfin le progrès tant attendu : vous les avez directement à partir de votre système d'exploitation ! Quel progrès !
20 octobre 2007
Pourquoi faire simple ?
Vista possède une fonctionnalité appelée Indice de performance de l'ordinateur qui permet d'effectuer un certain nombre de tests qui vous indiquent la puissance de votre ordinateur. Après avoir fait une modification de matériel sur mon ordinateur, j'ai voulu recalculer cet indice : surprise ! Les fonctions n'étaient plus accessibles. Après avoir posé la question dans l'excellent forum Laboratoire Supinfo Microsoft, un participant qui avait eu le même problème m'a expliqué la manip : il faut se rendre dans une fenêtre de configuration bien cachée, trouver 3 options et si elles sont activées, il faut les désactiver :
Eh oui ! On aime la double négation chez Microsoft : pour activer une option, il faut désactiver sa désactivation.